Andrés Ciappesoni
Para el ex militar y experto en seguridad privada el delito crece y es una realidad instalada. Cierto tipo de delincuencia tiene el apoyo de la tecnología, y la más común, la de origen social, se siente alentada por la permisividad. Aceptar que un delivery ande en moto a contramano o circule un carro tirado por un caballo por la calle es abrir la posibilidad a otras tolerancias. Estima que la seguridad privada es un problema hacia adentro de las empresas o los hogares, pero señala que hacia afuera, la responsabilidad es del Estado. Cree que la mano dura no sirve y que la “tolerancia cero” es útil para poner la casa en orden, pero no debe ser permanente.
Eduardo Delgado
-¿En los últimos 10 años cuáles fueron los cambios que estima que se dieron en Uruguay en seguridad?
-Hubo cambios en la parte demográfica, pero el primero es la comunicación, porque trajo aparejado que con un televisor y una computadora pueda hacer cosas malas y buenas, lo que pasan en otros países y sobre todo las malas. Por ejemplo, antes una persona que se dedicaba a robar blindados requería de todo un operativo. Ahora existe gente que viaja de traje en un Boeing 737 con sus cinco asesores, encarga por internet cinco vehículos y un servicio de comunicaciones interna. Pero eso que es logística aplicada al delito tiene un costo adquirido antes de empezar el trabajo. Cuando el hombre llega al lugar ya sabe que tiene ese costo y cuando va a robar está jugado. Eso cambia mucho el tipo de robo; ya no es que va a ver cuánto hay y algo va a repartir con sus amigos. Tiene que pagar y después sobrarle algo. La comunicación ha cambiado todo y el robo que se hace en Argentina a los tres meses llegó acá. ¿Por qué demora eso? Porque primero lo practican. Tiempo atrás demoraba dos años en llegar, ahora es cada vez más rápido.
-¿Y cambios de la propia sociedad?
-Estamos en una situación de cambio, en que dejamos de hacer cosas. Por manejar la crisis hay permisividad, se permite hacer cosas que no se pueden hacer porque están prohibidas. Por ejemplo, permitimos que las motos de los delivery anden en contraflecha en la calle. Así empezó y hoy cualquiera anda a contraflecha. Hay una cantidad de leyes que no se aplican y eso forma otra cantidad de leyes que se van a dejar de cumplir con el tiempo. Las leyes no se cumplen, aparentemente, porque si encarcelo a una persona por un delito menor, ese individuo cuando salga de prisión ya pasó por la academia del delito, saldrá hecho un delincuente y entonces es mejor dejarlo, no meterlo preso. Otro problema es que no se denuncia.
-¿Qué cambios tuvo el delito?
-El delito con violencia cambió, se acrecentó porque la sociedad se pauperizó y los núcleos pauperizados que se formaron no tienen el mínimo orden para poder lograr un ambiente humilde pero organizado. Gente trabajadora que llega ahí se va degradando. Son lugares difíciles de penetrar por la policía. Controlarlos es casi imposible. Entonces en seguridad hay un concepto que es diseño ambiental y es un problema del sistema político en su conjunto: se han formado núcleos de gente pobre, pero si se le hubiera dado el ordenamiento territorial que correspondía no estaría hacinada y tendría como superarse. El nivel social ha bajado en general.
-¿Cuánto creció la seguridad privada, sobre todo a nivel empresarial?
-Mucho, pero la seguridad privada debería estar para trabajar de la puerta para dentro, para mayor protección de una vivienda, de una empresa. De la puerta para afuera la seguridad es pública. La obligación de un profesional de seguridad privada es proteger a su cliente, claro que respetando la ley y las normas. El profesional de la seguridad pública está para proteger la sociedad; son completamente distintos los intereses y es malo que se superpongan. La seguridad privada puede darle medios a la seguridad pública y lo hace en todas partes del mundo como, por ejemplo, colocar un sistema de cámaras. Pero quien lo tiene que aplicar y fiscalizar es la seguridad pública.
-¿Cuáles son las fortalezas y las debilidades del Uruguay en seguridad ?
-La fortaleza más grande es que es un país de tamaño reducido con problemas solucionables. Nos tenemos que dar cuenta que el problema de la seguridad no es solo de la policía; es multidisplinario. Inciden la educación, el trabajo, lo urbanístico. Está la intendencia, los ministerios, la parte de alimentación, y todo eso debe estar coordinado para lograr algo eficiente y efectivo. El otro tema es la capacitación, que nos falta bastante. Creo que la delincuencia llegó para quedarse; es una realidad. El tema es como tratamos que haya el mínimo nivel de delincuencia y como rescatamos a una cantidad de personas que están por caer en ella o cayeron y son recuperables. Hay que mejorar los niveles de seguridad sin cambiar la calidad de vida porque si no perdemos, y gana el delincuente.
-¿Qué opina de las políticas de mano dura policial que se aplicaron en algunas ciudades del continente?
-La mano dura no da resultado, puede dar resultado la tolerancia cero, que es si se comete una falta se aplica lo que marca la norma. Para eso tienen que estar de acuerdo toda la parte política, la Policía y los jueces. Pero la tolerancia cero siempre trae arbitrariedades y con el tiempo más.
Entonces es para poner la casa en orden y luego debe desaparecer. Debe haber otros planes, de reinserción laboral, de educación, mayor iluminación, puntos de control. Tiene un costo alto y no es garrote, como puede ser la mano dura. El problema es pasar de la seguridad a la protección. La seguridad es reactiva, cuando se reprime es que algo ya pasó y es distinto a intentar prevenir.
Ejecutivos extranjeros valoran que no necesitan seguridad
-Las leyes en Uruguay, ¿son las adecuadas? ¿Se aplican correctamente?
-Uruguay tiene un problema y es que las leyes tienen que estar claramente definidas y las que no se usan sacarlas de circulación, porque la ley que no se usa habitúa a la gente a decir que esto no se cumple. Andan caballos por la calle cuando hay una ley que prohíbe usar la tracción a sangre. Si no se cumple para qué la vamos a tener. Esto requiere una mentalidad más práctica. No se necesitan una cantidad de leyes impresionantes
-¿Cómo evalúa la seguridad privada en Uruguay?
-En la seguridad privada es mucho más fácil que en la seguridad pública. Se tiene que dar cuenta que tiene un costo llamado prevención. Cuando se dé cuenta de ese costo nuevo, lo va a dejar de valorar como costo y pasará ser lo que es: una inversión. Hoy se tienen costos de reposición, pagar robos y hasta heridos que muchas veces se pudieron haber evitado. Muchas veces alcanza con información con, por ejemplo, decirle al portero de una empresa con que se puede encontrar. Pero en la seguridad privada es más fácil porque es costo-beneficio y si no se logra, muere la empresa. Hay otro punto que es el informalismo y que es otra parte de la inseguridad.
-¿Qué prima para una empresario que decide instalarse en el país?
-Eso ha cambiado mucho. Las empresas internacionales antes de instalarse hacen un estudio del riesgo país, la transparencia y una parte de seguridad. Más abajo de eso está todo el hábitat, el medio ambiente, cómo viven los empresarios en esa ciudad, si necesitan protección ejecutiva o no. En ese sentido nosotros no tenemos grandes problemas. En Argentina muchos ejecutivos y artistas andan con seguridad vip. Acá a varios ministros los ves en los partidos de fútbol y eso se valora mucho.
Fuente Original:
Antes que Internet existiera como hoy, las fuentes de información a las que nuestros niños estaban expuestos eran libros, prensa escrita y claro, la TV; todos ellos de fácil control, actualmente tenemos muchos casos en que los niños entienden mucho más de estas tecnologías que los adultos que se supone deben controlarlos. Si le sumamos a ésto que el marketing de las pequeñas y grandes empresas estan enfocadas en éste público, tenemos que los chicos reciben grandes cantidades de información, y no siempre saben diferenciar la real, de la irreal, o la bien intencionada, de la que no tiene fines tan claros o “inocentes”.
Según el estudio “Seguridad infantil y costumbres de los menores en Internet”, divulgado en España por el Defensor del Menor en el año 2002, un 44% de los menores que navegan con regularidad, se han sentido acosados sexualmente en Internet en alguna ocasión y el 11% reconocía haber sido víctima de esta situación en diversas ocasiones. En otros casos, las ofensas pueden tomar la forma de insultos por parte de otros internautas o de correos no solicitados con contenidos desagradables.
Loading ...